AG DOK Kameratest 2017.1: Low-budget Kameras

ALIASING-TEST

Unser Standard-Aliasing-Motiv drehten wir zu verschieden Zeiten mit unterschiedlichen Objektiven, je nach Verfügbarkeit der Geräte und Wetter. Die Aufnahmen erlauben jedoch eine qualitative Beurteilung der Auflösung und Aliasing-Stärke der Kameras.

Das folgende Vimeo-Video zeigt die Kameras in verschiedenen Aufnahmemodi, in HD und 4k(=UHD):

 ETTR:

ETTR-2 Blenden

ETTR-4 Blenden

Slog3 vs Slog2

Interne und externe Aufnahme der selben Kurve/Gamut erhielten den selben Grade.

ETTR -4 Native ISO vs ISO Kompensation vs native ISO + Rauschunterdrückung

Unsere Vorurteile gegenüber der GH5 blieben unbestätigt - im Gegenteil. Das eher digital anmutende Bild der Vorgängerin GH4 gab Anlass für die geringe Erwartung. Während der Auswertung auf der Leinwand bei Trollfilm favorisierten wir bald die GH5 - sie überzeugte mit der Wiedergabe der Hauttöne und ihrem Rauschverhalten. Die Panasonic zeichnet Haut ohne das Sony-typische übertriebene Rot, was man auch von der FS7 kennt. Bemerkenswert ist ebenfalls das Rauschverhalten, dass für einen h264-basierten inter-frame (long-GOP) Codec erstaunlich artefaktarme Bilder bei nur 150Mbit/s produziert. Der analoge Charakter des Rauschens erinnert an Prores-Material.

Das ist eine positive Entwicklung gegenüber Sonys XAVC-S Codec, der bei 100Mbit/s in Slog3 selbst in der ETTR-Aufnahme schon unterhalb 45% im roten Kanal Kompressionsartefakte zeigt. Nur konsequente ETTR-Belichtung (siehe Test 2016) bei Slog3 und externe Aufzeichnung, ermöglichen saubere Aufnahmen. Der kleinere Dynamikumfang von Slog2 zeigte sich deutlich in unserem Test. ETTR für Slog2 lag 2/3 Blenden unterhalb der Slog3 Einstellung und das geringe Schattendetail von Slog2 zeigte sich in merklich stärkerem Rauschen in der -4 Blenden-Belichtung.

Wir untersuchten auch steilere Gammakurven der Kameras (Cine like D, Cine1, ...). Sie schränken den Dynamikumfang entweder zu sehr ein, oder verlangen doch gewisse Nachbearbeitung. Wir sehen nicht den Sinn ihrer Anwendung, denn ein primärer Vorteil der hier besprochenen Kameras ist die Log-Aufzeichnung und der damit verbundene größere Dynamikumfang für mehr kreative Freiheit und Produktionsqualität.

Der Dynamikumfang von Kameras, die verlustbehaftet komprimieren, einzuschätzen ist besonders subjektiv. Das Clipping zu Weiss ist definiert, jedoch die untere Grenze wird hier, statt von zufälligem Rauschen von high-end Geräten, von den Kompressionsartefakten bestimmt. Man kann also anhand des Charakters der Artefakte argumentieren, dass bei nativer ISO die GH5 einen höheren Dynamikumfang bietet als eine A7SII, bei interner Aufzeichnung. Bei externer Aufzeichnung zu Prores und stärkeren Unterbelichtungen und höheren ISO und externer Aufzeichnung gewinnen die Sonys.

In den originalen mp4-Uploads erkennt man das hohe Auflösungsvermögen der A6500 und der GH5, aber auch die etwas übertriebene Schärfe. Mit etwas Unschärfe in der Nachbearbeitung sahen beide Kameras hochwertiger aus. Hier könnten beide Hersteller nachbessern. Die XC15 fiel durch ein ausgesprochen weiches Bild auf, das jedoch mit ordentlichen Farben punkten kann.

Analyse der Rauschcharakteristik. Korrekte Bildrate nur bei Download der GIFs:

A7SII und A6500 in Slog3, Sgamut3cine + Sony LUT

Nur BMCC und XC15 zeigen Fixed Pattern Noise (FPN). Am ausgeprägtesten erscheint das der XC15, worin sich Ihre schlechte Leistung bei wenig Licht zeigt. Ursache sind der kleine Sensor und ihre langsame Linse. Die XC15 ist mit einem 8,9-89 mm Zoom (27,3-273 mm entsprechend bei Vollformat) ausgestattet. Bei Innenaufnahmen nur mit verfügbarem Licht und etwas reingezoomt kommt man mit dieser Linse schnell an die Grenzen, denn das Objektiv hat eine variable Öffnung von f=1:2,8 bis 5,6.

Die BMCC kann immer noch brauchbare Bilder liefern. Ihr starkes Aliasing und ihre Empfindlichkeit gegenüber Infrarot kann ein neuer IR-OLPF von RawLite kompensieren. Als Recherchekamera ist sie jedoch zu groß. Die kleinere Blackmagic Pocket CC, die an diesem Test nicht mehr teilnahm, liefert etwas weichere Bilder als die BMCC, ist aber immer noch verwendbar, wenn ein Super 16 Look gefragt ist. Der Unterschied der Blackmagics zu der wesentlich weiterentwickelten Color Science der GH5 ist jedoch deutlich spürbar während der Nachbearbeitung.

Blackmagic demonstriert seit 2012 mit Prores422HQ Codec in der BMCC, dass 4:2:2 10bit im untersten Preissegment möglich ist. Jetzt zieht Panasonic mit der GH5 nach. Die höhere Präzision, gegenüber den bisher üblichen 4:2:0 8bit, verbessert sichtbar härtere Übergänge von Licht und Schatten. Kontrastreiche Kanten zeigen in 4:2:2 weniger Farbsäume und 10bit Farbtiefe erlaubt allgemein deutlich stärke Bearbeitung. Banding-Artefakte (stufige Übergänge in Himmeln z.B.) sollten der Vergangenheit angehören. Mit dem kürzlich erschienen Firmwareupdate lässt sich sogar 400Mbit/s als Intraframe- (all intra) Codec aufzeichnen. Wir versuchten einen Unterschied zwischen 150 inter und dem 400Mbit intra durch eine Szene mit bewegtem Wasser und Bäumen im Wind zu provozieren, jedoch ohne Erfolg.

"ISO-Kompensation" verwenden wir für Unterbelichtungen mit Anhebung der ISO zurück auf ETTR-Niveau. Höhere ISO-Einstellungen bedeuten geringeren Dynamikumfang und stärkere interne (nicht ausschaltbare) Rauschunterdrückung, die ein zunehmend matschiges Bild zur Folge hat. Wir stellten fest, dass die Einstellung bei -4 Blenden aller Kameras bei nativer ISO mit Rauschunterdrückung in Postproduktion bessere Bilder liefert, als die ISO-kompensierten. Die Methode funktioniert nicht in jeder Situation, denn mit zunehmender Unterbelichtung gelangen immer mehr Bildteile in den unteren Teil der Log-Kurven, wodurch weniger Schattierungen aufgezeichnet werden. Weniger komprimiertes Material mit höherer Farbtiefe verträgt eher Unterbelichtung (Prores422HQ, RAW).

Oben: GH5 bei ETTR -4 Blenden und nativer ISO 400, Mitte: GH5 bei ETTR -4 und 6500 ISO (+4 Blenden), Unten: GH5 bei ETTR -4 und 400 ISO mit Rauschunterdrückung

Den neuen 6k-Modus (4:3, 4:2:0, 10bit, 200Mbit/s, inter frame) der GH5 untersuchten wir ebenfalls. Sie ließt hierfür ihren gesamten 4:3 Sensor aus und encodiert im neueren h265 (HEVC) Codec. Während h265 bei gleicher Qualität mit fast der Hälfte der Datenmenge im Vergleich zu h264 auskommt, fordert er auch entsprechend mehr Rechenleistung für die Decodierung.

Die notwendige Rechenleistung zur Montage oder zum Color Grading mit h264- und h265-Material bleibt ein unnötiges Workflowhindernis. In der Regel müssen für den Schnitt Proxies erstellt werden, indem zu Offlinecodecs wie ProresLT oder einer DNxHD-Variante transcodiert wird. Der neue Codec von Panasonic sieht beinahe aus wie Prores422HQ und ist mit seinen 150 Mbit/s in UHD fast 5x so effizient, doch ist die Timeline-Performance schlecht. Die japanischen Hersteller könnten das Leben der Filmemacher mit sauber oversampelten 2k/HD-Modi und einem weniger stark komprimierten Codec wie Prores vereinfachen. Bis dahin bleiben externe Rekorder eine Alternative.

Auch in der Bedienung ist die GH5 der Konkurrenz überlegen. Sie bietet eine ergonomischere Form, einen schwenk- und drehbaren Monitor, Kopfhörerausgang, ein brauchbares internes Stereomikrofon,  3,5” Miniklinken-Mikrofoneingang und einen doppelten XLR Adapter als Zubehör. Nur das Menü der Blackmagic Cinema Camera ist einfacher und auf Videoanwendung fokussiert. Die Redaktion von Slashcam und unser Teammitglied und Kameramann Rasmus Sievers berichten einhellig von guten Langzeiterfahrungen mit der GH5 als B-Kamera und als kleine handliche A-Kamera in widrigen Drehsituationen. Ihr Gewicht und Größe liegen jedoch deutlich über der Sony A6500 und der Blackmagic Pocket CC. Die A6500 hat jedoch keinen Köpfhörerausgang, die Bewegungsfreiheit ihres Monitors ist eingeschränkt, der Monitor der Pocket ist fest verbaut und sie benötigt einen extra Mikrofonvorverstärker oder externe Aufzeichnung - überwindbare Defizite, aber eher Lösungen für technisch Versierte.

Abschließend ist festzustellen, dass heute noch kein Gerät mit kompromissloser Video- und Fotofunktion existiert. Der MFT Sensor der GH5 erlaubt relativ zum Kleinbildformat weniger Kontrolle über die Tiefenschärfe und bietet eine geringere Auflösung im Fotomodus als beispielsweise eine Sony A7RII, die sich wiederum weniger für Video eignet. Ein Speedbooster vor dem GH5-Sensor ermöglicht immerhin die Tiefenunschärfe des Super35(APS-C)-Formats zu erreichen und sammelt dabei auch mehr als eine Blende zusätzliches Licht, wodurch sie einer Kamera mit zeitgemäßerer ISO 800 entspricht. Rob von Slashcam schrieb hierzu einen ausführlichen Ratgeber: Speedbooster: Vorteile und Nachteile für MFT, am Beispiel der Panasonic GH5.

TEAM

Helge Renner ist Filmemacher mit den Schwerpunkten Dokumentarfilm und Firmenfilm. Er kommt von der Fotografie und ist daher meist sein eigener Kameramann, beherrscht aber auch Regie, Produktion, Ton sowie Schnitt.
www.vimeo.com/helgerenner

Rasmus Sievers war schon vor seinem Kamerastudium an der Filmhochschule HFF “Konrad Wolf” Potsdam-Babelsberg als Kameramann für diverse Film- und Fernsehproduktionen, wie dem NDR und Deutsche Welle tätig, und sammelte gleichzeitig in Berlin als Kameraassistent Erfahrungen in der Kinofilmlandschaft. Seit seinem Diplom 2008 drehte er zahlreiche Filmproduktionen, vornehmlich in den Bereichen Dokumentarfilm und Werbung.
www.rasmus-sievers.de

slashCAM ist ein unabhängiges, werbefinanziertes Online-Magazin zum Thema digitale Videotechnik und Film im weitesten Sinne. Seit über 10 Jahren berichten sie täglich über neue Produkte, technische Neuentwicklungen sowie Interessantes aus der Welt des Indie-Films.
www.slashcam.de

Felix Trolldenier schloss seine Studien in Physik und Filmwissenschaft in den USA 2010 ab. Anschließend arbeitete er in der Postproduktion von Dokumentarfilmen in New York. Zurück in Deutschland gründete er in 2012 Trollfilm. Felix ist Colorist und Online Editor, spezialisiert auf die Endfertigung von Kino- und Kunstprojekten.
www.trollfilm.de